北海布伦特油价 新浪_北海布伦特原油价格与沙特原油价格差多少

1.原油成本多少钱一桶

2.全球原油定价体系由哪三个核心环节构成？

3.WTI与布伦特有什么不同

4.瓜达尔港有何价值？

欧洲北海产油。

从11年到15年，北海发现了布伦特油田和奥克、奥瑞尔、派帕、科莫兰特和尼尼安等油田、斯塔特福约德油田和埃斯彭油气田，但海域怎么分变成了头等大事，本来北海海域就扯不清，现在有了那么多油田之后利益争夺就进入了白热化。

相关资料

布伦特原油指的是出产于北海的布伦特和尼尼安油田的轻质低硫原油，含硫量是原油品种的一个重要指标，一般含硫高的原油有酸味，具有腐蚀性，通常还会具有较高的二氧化碳含量，炼化过程复杂，使用起来也不安全环保，比如委内瑞拉出产的原油含硫量就比较高。

全球最好的原油产自马来西亚的Tapis原油，只是很可惜现在已经快没了，之后则是美国的WTI原油、欧洲北海的布伦特原油，再往后才是沙特和伊朗的原油，墨西哥湾和南美委内瑞拉的原油最差。

原油成本多少钱一桶

1、出生不同：

布油生于1988年，全名布伦特原油（Brent Crude Oil），是伦敦国际石油（IPE）原油期货合约。

美油生于1983年，全名是WTI(West Texas Intermediate Crude Oil)西德克萨斯州轻质原油，属于纽约商业（NYMEX），所有在美国生产或者销往美国的油均以此为定价基准。

2、发展不同：

布伦特原油产于北大西洋北海布伦特地区，主要在北欧加工提炼，是西北欧、非洲、亚洲等地区的原油计价基准，主要通过航洋运输送至全球用户。布伦特原油得名于苏格兰布伦特油田。

美油是世界上最早的原油期货，品质高于布伦特原油，基于管道运输，取实物交割的方式，市场限制在美国内陆。

受到地域限制，美油价格主要在北美地区原油贸易中用，虽然出身最早，但其价格基准作用渐渐被市场受众更为广泛的布伦特原油期货价格替代。

3、成本不同：

美油主要以中东轻质原油为主，挖掘难度小，成本低；

布油出自海上挖掘的北海，开难度大，成本高。布油产量逐渐降低，在欧洲和中东还有亚洲的原油市场都以布伦特的原油为基准的情况下，巨大的市场规模支撑较高的价格。

4、产量不同：

美油在美国石油禁令之前由于大量从中东进口造成库存较高，抑制油价，后来随着页岩油技术发展，二叠纪爆发，2018年原油产量达到1090万桶/日，超过俄罗斯和沙特成为全球最大的原油生产国，其中页岩油产量超过70%。原油产量大增也造成油价较低。

美油受制于交割地原油储存设施能力不足，以及较为单一的管道原油流向，从2010年8月开始，美油价格低于布油价格，使其在国际原油市场上的价格基准作用渐趋弱化。

百度百科—布伦特原油

百度百科—WTI原油

全球原油定价体系由哪三个核心环节构成？

根据沙特阿拉伯国家石油公司沙特阿美（Saudi Aramco）在IPO前夕发布的招股说明书，沙特阿拉伯和科威特的石油生产成本在2019年约为17美元/桶，是世界范围开成本最低的（直接从油井开出来的成本，俄罗斯为4-5美元/桶，而沙特阿拉伯为1.5-2美元/桶）。布伦特原油的开成本超过40美元/桶，哈萨克斯坦、美国（每桶油生产成本高于46美元）、安哥拉和泰国（约50美元），以及阿塞拜疆、印度和中国（55至60美元）的开成本则更高。石油的成本组成比较复杂，因为原油开成本中陆上和海上、老油田和新油田、常规油田和非常规油田等开的成本都会有所不同，此外还需要加上运输的成本，而且原油质量的好坏也会影响价格，因此石油的成本价格无法一概而论，需要根据开情况、运输流程和质量好坏等因素综合评估。

温馨提示：以上解释仅供参考。

应答时间：2020-08-12，最新业务变化请以平安银行公布为准。

[平安车主贷] 有车就能贷，最高50万

s://b.pingan.cn/station/activity/loan/qr-carloan/loantrust.html?source=sa0000632&outerSource=bdzdhhr_zscd&outerid=ou0000250&cid=bdzdhhr_zscd&down_id=AM001000065

WTI与布伦特有什么不同

第二阶段：“七姐妹”时期。

第二阶段是1928年到13年，这一阶段由国际性的卡特尔“七姐妹”控制着石油市场的价格。开始的标志是1928年埃克森、英国石油公司和壳牌公司在苏格兰签订的《阿奇纳卡里协定》，后来美孚等另外四家石油公司也加入了这个协定。协定为了防止寡头之间的恶性价格竞争，划分了各协议签订方的市场份额，并规定了石油的定价方式。即，无论原油的原产地，其价格均为墨西哥湾的离岸价格加上从墨西哥湾到目的地的运费。后来由于中东地区原油产量的增加，以及欧洲市场对原油定价标准的不满，增加了波斯湾离岸价与目的地运费之和的标准。

“七姐妹”通过该协定将油价长期压制在一个极低的标准，极大地侵害了石油国的利益。石油国的为了维护自身的利益，对石油卡特尔组织进行了公开谴责，并开展了广泛了石油国有化运动。在双方力量的抗争下，石油输出国组织(OPEC，欧佩克)应运而生。1960年，沙特阿拉伯、委内瑞拉等五个国家表决成立了OPEC，并于13年单方面宣布收回对石油的定价权。

第三阶段：欧佩克时期。

第三阶段是13年到20世纪80年代中期，这一时期的原油价格由欧佩克控制。欧佩克的根本目标是通过控制油价，消除不必要的价格波动，保障产油国获得稳定的石油收入，维护产油国的利益。在13年之后的10年中，欧佩克成员国逐步实现了对石油公司的国有化，并用了直接固定石油价格的策略。欧佩克以沙特阿拉伯34°轻质油油价作为基准油价，不同的石油之间有一定的差价，而欧佩克所有成员国需要放弃石油产量的自主决定权来维持这种价差体系的稳定。在此阶段，石油价格从最初的每桶3美元逐渐提升至30美元以上。石油价格的不断攀升将石油利益从西方发达国家转移至石油国。这一时期，欧佩克的成员国也由最初的5个扩展至13个，与今日的规模已无太大差别。

然而到了20世纪80年代中期，持续的高油价导致了石油需求量的降低和相对过剩的生产能力，加之欧佩克之外的产油国石油产量的提升，欧佩克为了保持自己在国际原油市场的份额，取了降低价格、保护份额的策略。这一时期，欧佩克首先通过与非欧佩克产油国的“价格战”维护了自身的市场份额，并迫使非欧佩克成员国妥协同意削减石油产量，欧佩克成员国内部也重新确立了配额制度。然而原油的减产导致油价再度上升，这引起了消费者的恐慌，石油贸易大量从长期合约转向现货市场。而现货市场的不断壮大，渐渐削弱了欧佩克对原油价格的影响力。

此后直至2004年，欧佩克虽然在名义上仍然取直接设定目标油价的策略，期间也对目标油价两次进行向上调整，但除去通货膨胀，目标油价并没有显著上涨。由此可见欧佩克对油价影响力的降低。

21世纪初，由于中国、印度等新兴经济体的发展，欧佩克实际油价已远高于目标油价，其定价策略不再适应市场需求。2005年1月，欧佩克正式放弃了对石油价格的直接干预，并在其后逐渐放松了成员国之间的配额制度。这一阶段，欧佩克主动取维持石油供给市场适度紧张的战略，加之中东地区政治局势的不稳定，国际石油市场的供给一直偏紧。

虽然欧佩克提出，他们仅在确定石油价格上涨是出于供需不均衡而非投机因素时，才通过增产抑制油价上涨，但其产出的增加并不足以应对不断上升的需求，其实质已失去抑制油价上升的能力。由于欧佩克成员国的经济状况仍严重依赖于石油出口收入，在油价下跌时，成员国并不会通过减产维持油价，而是取增产这种竞争性的策略。20世纪80年代后，欧佩克对原油价格的影响力不断下滑，至今已无直接的控制能力。

第四阶段：“”时期。

第四阶段是20世纪80年代中期至今。这一时期现货市场的交易为国际原油的主要交易形式。现货市场形成之初只作为各大石油公司相互调剂余缺和交换油品的场所，故也称为剩余市场。但在13年石油危机之后，石油交易量从长期合约市场大量转移到现货市场，现货市场的价格开始反映石油生产的成本及边际利润，具有了价格发现功能。目前，国际上有美国纽约、英国伦敦、荷兰鹿特丹和新加坡四大现货交易市场。

在现货和期货市场主导的定价体系之下，国际原油市场用的是公式定价法，即以基准的期货价格为定价中心，不同地区、不同品级的原油价格为基准价格加上一定的升贴水。

公式表达为：P=A+D，其中，P为原油交易现货市场的结算价格，A为基准价格，D为升贴水。目前有两大国际基准原油，即西德克萨斯轻质原油价格(WTI)和北海布伦特原油价格(Brent)。公式定价法是将基准价格和具体交割的原油价格连接起来的机制，其中的升贴水是在合约签订时就订立的并且通常由出口国或资讯公司设定。需要注意的是，公式定价法可以用于任意合约，无论是现货、远期，还是长期合约。

历史上，WTI原油在国际原油市场上一直占据着更加核心的地位。这是由于WTI主要反映美国市场的原油供销以及库存状况。二战之后，美国在世界经济上取得了巨大的话语权，并且北美地区一直是最大的原油消费区，也是重要的原油生产区，加之WTI原油的质量好于布伦特，更适于石油生产，因此WTI价格的变化能对世界经济产生更大的影响，WTI也更适合作基准原油。

不过，近年来随着新兴经济体的发展，欧亚和中东地区对国际原油价格的影响力逐渐增强。基于布伦特的定价体系日趋完善，其影响力不断上升，目前已成为最有影响力的基准原油。国际上近70%的原油交易均以布伦特为基准原油。美国能源信息署(EIA)在发布的2013年度能源展望中也首次用布伦特代替WTI作为基准原油。

虽然在2013年5月，基于布伦特的普氏定价体系受到了来自欧盟委员会的调查，因为其类似于Libor的报价系统使普氏价格有被操纵的可能，即普氏价格不能公允地反映国际原油供需的基本面，市场也有猜测WTI可能借此重新树立自己的风向标地位。但考虑到普氏定价体系有现货市场庞大的交易量作为支撑，我们仍需要深入了解普氏价格体系。

普氏价格体系简介

普氏价格体系是以布伦特为基准原油的价格体系，其提供的价格包括即期布伦特(Dated Brent)、远期布伦特、布伦特差价(CFD)，以及其他重要的场外交易市场的报价参考。其报价体系类似于Libor，依据主要石油公司当日提供的收市价并进行综合评估得到。

下面介绍与原油现货定价紧密相关的几种价格。

1.北海原油。

普氏价格体系所使用的布伦特原油指的是北海地区出产的原油，是布伦特、福地斯、奥斯博格、埃科菲斯克（取四种原油首字母为BFOE）的一篮子原油。在普世定价体系形成之初，布伦特原油被认为是北海原油的代表，只将其价格作为基准油价。然而，在20世纪80年代，布伦特原油产量急剧下降，到了21世纪初，布伦特油田产量已经衰减到相对较低的水平。因此，在2002年，普氏价格体系用了布伦特、福地斯、奥斯博格（简称BFO）的一篮子油价；在2007年，又加入了埃科菲斯克，形成了BFOE。但出于习惯，我们今天仍用布伦特原油指代BFOE。

用一篮子原油作为基准原油有利于扩大基准价格的市场基础，但由于这些原油的质量不一，其中福地斯、奥斯博格的密度较小，含硫量较低，质量高，埃科菲斯克质量较低，而这些原油都可以用于远期和期货交割，这就导致BFOE的卖方更倾向于交割低品质原油，如埃科菲斯克，而非高品质原油。

为了激励卖方更多地交割高品质原油，普氏价格体系分别于2007年和2013年引入了品质折扣系数(de-escalator)和品质溢价因子(quality premiums)。品质折扣系数是指，当卖方交割的原油含硫量超过0.6%时，每超0.1%的硫分，卖方需要向买方支付60美分/桶。

与品质折价相反，品质溢价是指，在接收到较交易时所保证的品质更高的原油时，原油买方须向卖方支付作为回报的费用。对于奥斯博格、埃科菲斯克两种高品质原油，品质溢价因子是估价公布日前两个整月内，该两种等级原油与BFOE中最具竞争力的一种原油之间的净差价的50%。

2.即期布伦特。

即期布伦特是一个滚动估价，它反映估价当日起10—25天的BFOE现货价格（周一至周四的估价是估价发布当日起10—25天装运的即期布伦特现货，周五的估价是估价发布当日起10—27天装运的即期布伦特现货），此处的10—25天被称作估价窗口。由于原油的运输和储存的特性，原油的立即交割并不经常发生，这就使得原油现货市场具有一定的远期性质，估价窗口期由此产生。25天的惯例源于在实际操作中，卖方须在交割前提前25天通知买方船货的装运期。所以，虽然即期布伦特通常被认为是现货市场的价格，但它实际反映10—25天的远期价格。

最初，普氏用的估价窗口是7—15日，与布伦特原油的估价窗口一致，但其他的北海原油品种的估价窗口均长于布伦特原油。随着布伦特原油产量的下降，为了使普氏价格更贴近北海市场的惯例，普氏将估价窗口增加至10—21天。随着布伦特产量的进一步下降，于2012年6月，普氏价格体系将窗口期进一步扩展至10—25天。

另外，即期布伦特反映的是BFOE的一篮子油价，这并不是四种原油价格的代数平均数，而是通过对最具竞争力的品种赋予最大的权重而更好地反映最具竞争力品种的价格，以确保估价反映供需基本面。

3.远期布伦特。

远期布伦特是最早出现的布伦特金融工具。布伦特远期是一种远期合约，在这个合约中会确定未来具体的交割月份，但不会确定具体的交割日期。布伦特远期的报价一般是未来1—3个月，如5月会有6—8月的布伦特远期的报价，这些报价是合约确定的、针对具体交割油种的报价。

4.布伦特价差合约。

布伦特价差合约（Contract for Differential，简称CFD）是一种相对短期的互换，其价格代表了在互换期间内，即期布伦特估价与远期布伦特价格之间的市价差。普氏能源资讯提供未来8周的CFD估值，并在每周定期评估。市场上也有公开交易的一月期和两月期的CFD。

CFD通过将互换期间内即期布伦特与远期布伦特之间随机的市价差转换为固定的价差，可以为BFOE现货头寸的持有者对冲即期布伦特市场的风险，也可以用于投机。

以布伦特为基准价格的原油现货定价

依据公式定价法，原油现货的价格为基准价格加上一定的差价。在普氏价格体系中，基准原油为布伦特，基准价格为即期布伦特，现货价格在基准价格的基础上，除了要加一个合约规定的差价外，还要加上现货升水或减去期货升水。其中，期货升水或现货升水的数据由CFD市场提供。

例如，一宗交易确定的升水为1.00美元/桶，交易确定在一个月之后完成，则在今天这个时点，这宗交易的现货价格（在今天这个时点，该价格为远期价格）为当前的即期布伦特价格加上对应期限的CFD差价，再加上1美元升水。

实际上，现货布伦特的远期价格，即远期布伦特，就是由即期布伦特加上对应期限的CFD差价得到的。因此，上述定价方法也可以理解成现货布伦特的远期价格加上不同品种的差价。利用即期布伦特和CFD的报价信息，就可以得到现货布伦特的远期价格曲线。

需要注意的是，不同品种的原油有不同的估价窗口和平均计价期（习惯上，原油现货在装船后的一定期限内定价，这段期限的平均值称为平均计价期），故普氏价格体系针对不同的原油品种，提供了相应期限的即期布伦特价格。不同品种的对应期限如表1所示。以地中海品种为例，普氏价格体系会为每笔交易提供即期布伦特13—28日的价格，加上这笔交易对应的CFD价格，再加上一定的差价，就得到了这笔交易的现货价格。

另外，伦敦国际石油(IPE)的布伦特期货合约交易量大，也常被用作基准价格。布伦特期货合约到期交割时，是根据布伦特指数进行现金交割的，而布伦特指数是根据远期价格得到的指数。也就是说，布伦特期货的价格会收敛于布伦特远期的价格，而非布伦特现货的价格。

虽然布伦特期货合约并不进行实物交割，但持仓者可以通过期货转现货（EFP）将该头寸转化为现货头寸，即远期头寸或25日现货头寸。EFP的价格是由互换双方决定的。EFP将布伦特的期货市场和现货市场联系了起来。

普氏价格体系提供了EFP的远期价格估值，反映了对应交割月份期货和远期之间的差价，联系了期货和远期市场。因此，以布伦特期货价格作为基准价格的现货价格等于期货价格加上EFP差价，加上对应期限的CFD差价，最后再加上合约规定的差价。

瓜达尔港有何价值？

WTI与布伦特的不同：

石油定价参照的油种叫基准油。基准油的选取具有地区性，和交割库的选址密切相关。中东出口欧洲的原油价格主要参考北海布伦特原油价格；出口北美的原油价格主要参考WTI价格；出口亚洲的原油价格主要参照阿曼和迪拜原油价格。

WTI之所以为人所熟知，更因为美国是石油最大的消费国，WTI即期合约被很多投资者视为国际能源市场衡量原油价格变化的基准价，很多媒体对原油价格走势的描述也引用WTI作为代表价格。

虽然WTI原油价格可以很好地反映世界上最大的石油交易和物流中心美国俄克拉荷马州的库欣的市场供求状况，但是它离美国南部沿海地区炼油厂比较远。因此这个价格并不能很好地反映美国墨西哥湾地区原油市场供求的走势，也不能真正地反映美国以外原油市场的情况。

1988年6月23日，伦敦国际石油（IPE）推出布伦特原油期货合约，被认为是“高度灵活的规避风险及进行交易的工具”，跻身于国际原油价格的三大基准,伦敦因此成为三大国际原油期货交易中心之一。布伦特原油期货及现货市场所构成的布伦特原油定价体系，最多时竟涵盖了世界原油交易量的80%。

2010年1月沙特阿美石油公司停止使用WTI指数。WTI反映的只是美国原油市场的供需情况，或者更确切点说，反映的是纽约商品（NYMEX）主要交割库——位于俄克拉荷马州的库欣（Cushing）原油的库存情况。

理论上来说，WTI原油比布伦特原油“轻”，硫含量也更低，因此其价格相对布伦特原油应该有一个溢价。但事实上，由于库欣的原油库存一直处于高位，抑制了WTI价格的上涨。而库欣原油高库存情况得不到缓解的一个主要原因，是美国对原油出口的严格控制。库欣原油主要供应给美国国内的炼厂使用，没有其他销售渠道。

与WTI不同的是，作为欧洲原油重要价格基准的布伦特原油期货，流动性不受限制，可以出口到海外市场，再加上海上运输的自然属性，使其价格更加容易受到政治因素和原油出口中断的影响。因此布伦特市场的交易量更大、交投更加活跃，对中东北非局势的敏感度也高于WTI。这都反映出布伦特作为首选的国际原油标尺的地位。　

布伦特原油期货是全球原油定价中最广泛使用的合约，目前约70%的原油现货交易定价参照的是布伦特标尺，部分亚洲原油出产国最近都从其地区性标尺转到了布伦特。目前世界上有2/3地区石油市场原油价格与布伦特原油关联，包括中国成品油价格参考机制。

中国援建、中国企业中标运营的巴基斯坦瓜达尔港已于2016年11月13日隆重开航，这无疑是中巴经贸合作和整个中巴经济走廊的标志性项目。作为建设方和运营方的母国，我们当然希望这个港口能为巴基斯坦经济发展发挥重要作用，从而实现自身可持续发展。但这个港口与中国能源进口基本无关，无论从安全性还是从经济性衡量，“中东—瓜达尔—中国”油气运输路线都不具备合理性。

“中巴油气管线”构想的倡导者们宣称，波斯湾油气在瓜达尔港上岸，通过陆路输往中国，比全程海运输往中国的路程缩短85％，而且可以破解中国能源进口安全的“马六甲困局”； 2015年春节前后，一篇题为《巴基斯坦第三大港口4月运营我国石油运输线缩短85％》的报道在网上不胫而走，这种说法基本前提概念和结论都属误导；事实上，无论是从安全性还是从经济性衡量，“中东—瓜达尔—中国”油气运输路线都不具备合理性。

“中巴油气管线缩短波斯湾油气输华路程85％”之说基本前提概念错误在于忽视了中国是个国土广袤的大国，且区域发展落差显著，人口、经济活动、石油天然气消费大多数分布在远离新疆的东部沿海和中部，波斯湾油气海运到达中国港口就是直接到达中国主要消费市场，倘若取道瓜达尔港运到喀什，则还需要经过4000公里－6000公里管道、铁路转运方能抵达东部和中部消费市场，实际运输路程绝无可能缩短85％。

同时，也正是由于以高成本陆路运输取代低成本、大运量海路运输，即使不考虑由此而增加的安保成本，“中巴油气管线”构想也注定是不经济的。在相关基础设施建设方面，即使是在地形条件不复杂地区建设的油气管道，其投入产出比也低于海运。同样是20亿美元投资，用于管道大约可建成1000公里输油管道，年运输量3000万吨；用于海运，则可以建造20艘超大型油轮（VLCC），年完成运输量4000万－6000万吨；两类资产的流动性更是差距悬殊。

中国海路油气运输全程基础设施已经大体齐全，但想象中的“中巴油气管线”相应基础设施需要白手起家从头建设，东道国巴基斯坦目前就连稳定的电力供给也不能保证，尚待中巴经济走廊框架下的一系列发电项目为他们化解这一难题，何况从瓜达尔到喀什需要翻越海拔五六千米的喀喇昆仑山口，这条想象中的管道需要建设功率超大的泵站，还需要为高原地区的管道提供额外的加热、保温设施，耗费的投资就更高了。

入境之后，从喀什到东部、中部主要消费市场的管道也需要再穿越数千公里沙漠戈壁，建设成本同样远远高于一般平原地带。

在运输成本方面，想象中的中巴油气管线同样不能与海运相比。有日本学者曾经如此描述现代超大型油轮运输成本之低，声称沙特原油到日本运输堪称“零成本”，波斯湾近乎日本的“本地油田”；今天，波斯湾原油至中国东部沿海海运成本之低，同样使得波斯湾犹如中国东部的“本地油田”。

根据2010年2月安德鲁·埃里克森和加布里尔·柯林斯研究报告《海运进口的现实和战略后果：中国的石油安全管道之梦》的数据，油轮从沙特拉斯塔努拉至宁波7000公里海运运费为1.25美元/桶。按1吨折合7桶计算，折合8.75美元/吨；再按2016年11月22日人民币兑美元汇率中间价6.8779元折算，约合人民币60.1816元/吨。倘若未来非洲东海岸油气能够供给中国，海运成本与此大致相当。相比之下，同一份报告估算结果认为，通过想象中的中巴石油管线运输石油，入境1000万吨/年的运输量运输成本就比海运高10亿美元，亦即每吨运输成本高100美元。

再加上从新疆至内地主要消费市场运费，合计运输成本接近1000元/吨，等于沙特-宁波海运原油成本的16.6倍。2016年11月22日布伦特原油期货价格49.09美元/桶，按1吨折合7桶、人民币兑美元汇率中间价6.8779元计算，约合2363.4528元/吨，想象中的中巴石油管线运输成本达到国际市场原油价格的42％，海运成本相当于国际市场油价的2.5％，通过中巴石油管线运输的原油市场竞争力之低下，可见一斑。

同时，随着美国油气出口增长和新巴拿马运河通航，全球油气贸易运输线路正在悄然调整，除波斯湾和非洲油气之外，中国东部海港还可以同时以有竞争力运输成本接受来自美国、委内瑞拉的油气，未来可能还会加上巴西盐下层油气，从而提高其设施利用率，降低分摊成本。

考虑到委内瑞拉石油储量超过沙特，巴西盐下层油田又被视为新千年以来世界最大石油发现，其储量保守估计约为500亿桶，巴西里约热内卢联邦大学油气研究中心2015年报告称，其可储量有90％可能达到1760亿桶，10％可能达到2730亿桶，国际能源署《2013年世界能源展望》报告甚至预测2035年巴西石油产量将占全球新增供应量的三分之一；倘若尼加拉瓜运河能够建成，这条运输线路的流量和成本还会更有竞争力。相比之下，瓜达尔路线做不到这一点，从而更恶化了其成本劣势。

从安全角度讲，所谓“马六甲困局”很大程度上只是一个伪命题。这个概念最初问世于冷战时期的日本，当时日本油气能源供给高度依赖于波斯湾，其盟友美英西方国家控制着波斯湾油源的安全命脉，想敌苏联海军唯一可能切断的日本油气和其他货物运输的咽喉就是马六甲海峡。

今日中国面临的形势则不同，可能切断海路运输的“想敌”是美英、印度海军。由于美英海军掌控波斯湾油源的安全命脉，美国中央海军司令部及第五舰队就驻扎在巴林，英国设在巴林米纳萨尔曼港的永久军事基地也已于2015年末开土动工，外加在沙特等海湾国家的军事基地，他们若要切断波斯湾油气对华供给，只需直接监督海湾国家关闭油阀即可，无需借助马六甲海峡。加上位居印度洋之中的迪戈加西亚基地，他们可以封锁非洲印度洋沿岸油气输出港，也无需借助马六甲海峡。就是中国海军要为保障波斯湾和非洲油气供给而与美英、印度海军交战，瓜达尔港面对的阿拉伯海和印度洋显然也比南海更能让想敌坐收以逸待劳之利。

同时，想象中的中巴油气管线非但不能增加中国油气进口的安全保障，反而提高了安全风险。这不仅表现在阿拉伯海和印度洋对中国海军的“地利”不如南海，更表现为陆路风险从无到有急剧升高。毕竟，巴基斯坦是一个反武装活跃的战乱国家，瓜达尔港所在的俾路支斯坦省存在强大的分离主义势力，历史上爆发过惨烈的大规模平叛战争；开伯尔-普赫图赫瓦省（西北边境省）的塔利班势力根深蒂固，处于半独立状态；巴基斯坦军为镇压联邦直辖部落区叛乱曾出兵10万之众；克什米尔地区与印度存在争议，军事摩擦高发?经过这样一些地段的中巴油气管线，其安保成本几何，难以想象。

而且，与海运相比，铺设在陆地上的中巴油气管线大大降低了威胁中国能源进口的门槛。因为要有效威胁中国海路能源进口，必须投资数百亿上千亿元建设一支现代化海军；而要威胁陆地上的油气管线，资助几百万千把万元武器装备和军费就可以做到了。由是观之，铺设中巴油气管线以求中国油气进口安全，实属南辕北辙。

以发展眼光审视远避海路以求安全思路，其谬误之处更甚。因为中国已经是世界第一制造业大国和第一造船大国，中国海上实力日益上升；境外海路“维稳”投入产出比日益优于陆路“维稳”。在这一发展趋势下，昔日追求远避海路以求安全的思路将日益背离现实；我们制定安全战略，不能仅仅着眼于当下，还要放眼未来。

或曰中巴油气管线价值之一在于接入未来伊朗油气管线，其实不然。因为伊朗油气即使通过管线输往中国，取道中亚—北疆路径无论是安全性还是经济性都优于巴基斯坦路径，而且可以利用多条现成管道。不仅如此，伊朗方面也未必乐意通过巴基斯坦路径对华出口油气。从沙特等海湾国家到伊朗，并不十分乐见中巴经济走廊推进，更不乐意见到这个走廊规划规模太大，因为这样一来会降低它们的投资在巴基斯坦的相对地位，削弱它们在巴基斯坦的影响力。相当程度上是出于这类考虑，沙特希望中国“一带一路”规划集中投资于东亚、东南亚，少向西亚投资。

进一步审视我们所追求的能源安全目标本身，中国能源安全目标不应当是在战时保持平时的能源消费数量和模式，为这样一个不合理的目标而投入是错误的。中国是世界第一工业大国和出口大国，工业生产中很大一部分是面向出口市场，在战时不可能维持这样的出口规模，由此会大幅度减少平时为生产、运输出口商品而消耗的大量油气能源。届时即使暂时出现波斯湾进口油气海上运输中断的极端情况，国内产能和从周边陆地邻国进口的油气也足够满足需求。和平时期为了保证下游产业市场竞争力而不宜使用国内和周边高成本油气，战时则不然。而且，中国拥有全世界最丰富的煤炭，平时为了保持制造业和整个国民经济竞争力而要尽可能多使用廉价的进口油气，熊市时期尤其如此，战时则可以将相当一部分油气消费转为煤炭。

由于2012年以来可能持续10年－15年的初级产品熊市利好印度经济远远多于利好巴基斯坦，从而将显著加剧南亚次大陆实力对比格局失衡，为了我国的国际战略，平衡南亚实力对比，削弱巴基斯坦国内极端势力因国力对比不利而更加倚重恐怖主义的内在动机，我们有必要适度扶植巴基斯坦经济，但这种扶植主要还是应该通过商业性项目进行，我们的项目选择与布局也要客观、冷静，充分考虑客观经济规律和安全问题，总量需要适度控制，不可一厢情愿。

在这个问题上，要防止国内某些局部利益集团企图误导国家决策。也要防止一些舆论无限拔高中巴经济走廊的政治和经济价值，误导国家决策和社会认识。